共享上边框
   

制度反思——制度分析文集

 

 

 

雅雨主页  李尚勇文集  制度反思 学术专著 留言评论

当前有:1129人正在访问本网站 本文集访问人次:617528  

文集首页>>中外制度比较>>制度规则本质上要求约束双方>>正文

>>去评论


制度规则本质上要求约束双方

尚  勇


有一位台湾作者讲了下面一则故事

出场人物:

    赌客——莱尔;赌场操作员——史都;赌场经理

事情发生在美国的拉斯维加斯。莱尔走进一间大赌场,来到轮盘边。他两眼盯着轮盘转,小白球咔嗒咔嗒跳。每次中奖号码开出来,就听见他嘴上咿咿哦哦,不知道在说什么。过了一会儿,交换机的号码开出来,是7。只听见莱尔大叫一声:“噢,不!”

然后莱尔拿着10块美金,交给轮盘操作员,说:“这是我输的10块钱。”

“对不起,先生,您下注了吗?”

“下啦!”

“在哪里,我怎么没看见?”

“我在心里下注。”

“先生,您为什么不在牌面上下注呢?”

“我讨厌别人看见我下的号码跟着我下。”

“噢,我明白了。可不可以请问您刚刚下的是哪个号码呀?”

“我下的是19号。”莱尔靠近操作员的耳边说。

“放心,我不会告诉其他人!”操作员向莱尔眨了眨右眼,同时收下了10块美金。他心里想:“今天又碰到一个二百五!反正拉斯维加斯这种地方,隔三差五就可以看到相貌堂堂精神失常的人。”

轮盘接着转,又开出新一个号码“8”,只见莱尔说了一声:“啊,差一点!”然后又塞给操作员20块美金。操作员一样眨眨眼,说:“先生,您心里下的该不会是9号吧?”

“对啊,正是9号。差一号就翻本了!”

轮盘又开出了一个个号码,只听见莱尔不断捶胸顿足,说:“哎呀!”“糟糕!”“噢,狗屎!”……30块、40块、50块,钞票一张张塞进操作员的口袋。

“妈的,我输了1000块。”莱尔气得握紧双拳。操作员的神经也紧张了起来,1000元,太多了点。他犹豫了。

这时经理走了过来,“史都,有什么事吗?”

“经理,这家伙有神经病,他说他在心里下注,输了1000块。”这位名叫史都的操作员放低声音说。

“接受它!”

“这样好吗?”

“没问题,我在旁边已经观察很久,他真的是……”经理把嘴巴张开,“要祖上积德,才能遇上这种呆子。中国的《易经》说,老天给你的不拿,必遭大祸。接受它。前面的就算了,现在开始你我一人一半。”

操作员点点头,经理转过身对莱尔说:“先生,我们接受您的下注。像您这么诚实的人,天底下很难找到第二人,至少在拉斯维加斯我是从来没遇到过。”

说完,经理和操作员又收下1000块,两个人都想躲进厕所去狂笑。

轮盘又开始转动,这次小白球咔嗒咔嗒跳进了“17”号的号码槽里。只见莱尔像发了疯似的发出了一声狂叫:“呀哗!17!我就知道是17,我下了1万块在17号!”

这下事情大了,轮盘单单赌一个号码,是1361万块美金可要赔36万美金,这可不是小数目。

事情闹上了法庭……

我们暂且把美国法官的判决放一放,先让我们按照如今中国人的思维方式,试着去处理这桩离奇赌博案。假定赌场在我国系合法经营的话,可能的处理方案有以下几种:

第一,作为强势一方,赌场经理会认定这是一桩诈骗案,会立即打电话报警。警察当然不理会“中国莱尔”的荒唐申辩,会把他带回派出所,或者教育后放人,或者因为态度恶劣,拘留他几日。至于“中国莱尔”的那2000元钱,可能被没收,或许被遗忘,被忽略。

第二,如此荒唐的下注方式,不仅美国人,而且中国人也会认定“中国莱尔”的精神不正常。接下来的事情就难以预料了,或者让保安将其轰出门,或者借助警察将其送入精神病医院,或者……

第三,如果赌场经理足够理智,他也许会同意将纷争提交法院。如果法官能够排除“恶意诈骗”的判断,法院就会受理。但是,法官会怎么断案呢?也许,比较“稳重”的判决是:从和谐和社会稳定的需要出发,双方都息事宁人,赌场退还“中国莱尔”2000元下注赌资,“中国莱尔”也不再向赌场要求36万“赔金”。

然而,美国法官的判决一定会令中国人大跌眼镜:

美国法官的判决是:如果赌场先前已经接受了莱尔的赌注,就不能说前面赢的接受,后面输的不接受。赌博就是赌博,输赢的规则要公平,不能只挑赢不服输。

从制度学的原则出发,这个判决最为正确,最为合理。

1、这个判决维护了基本的社会秩序。在这种秩序下,所有的制度和规则都具有双向性,它本质上要求约束制度和规则所指向的双方,特别是当制度规则由其中一方制定的时候,这个制度规则不仅要约束制度规则的指向方(对方),而且也要约束制度规则的制定者。制度规则一经公布,制度规则的制定人,自己首先必须遵守。

2、这个判决维护了赌场规则的公平。虽然这个判决会令赌场付出高昂的经济代价,但是,比起当事人过分悬殊的经济损益,比起可能出现的行政和司法方面的“麻烦”来,制度和规则更为重要。所以,如果一定要法官在两边作出取舍的话,那一定是要维护制度,维护规则。

3、法官的公正判决体现了法律的公平,同时,也体现了法律维护基本社会秩序的职能,体现了法律作为解决社会矛盾最后手段的重要性。(用官方的话说就是,法律具有终极性,它是维护社会公正的最后一道防线。)

发达国家的官方和民间大都尊重制度、尊重规则,这曾经给过我很深的印象。比如,日本人半夜过马路遇上红灯,即使路上没有车,他们也要等;而德国人近乎呆板、缺乏灵活性、甚至不通人情地自觉遵守规则的举动,曾令国人困惑。这一次,美国人又给我上了一课——规则必须约束双方!

我们的确需要好好地反思一下:为什么我国有那么多实际上不可能被执行的制度和规则?同时,为什么又有那么多制度和规则不被执行和遵守?我们究竟缺少了什么?

2007711

参考文献

郝广才:《一桩离奇的贪赌游戏》,《中外文摘》2007年第13期。

作者附言:

1、请网友提供咱们中国人处理这桩离奇赌博案的其它方案。

2、如果网友手中有我国法院处理类似诉讼案件的有意思判决,请向我提供基本案情和判决。

我将在文章中注明你的贡献。(请用下面的评论栏提供资料)

 
·写留言· (带*号必需填写,谢谢合作!)

* 昵称:

20个中文、字母、下划线或者减号

联系方式:

* 内容:

最多300字
* 输入验证码:          
· 留言列表 ·
 
  编号:202
网友昵称:管理者
留言时间:2010/4/11 15:53:50
  联系方式:
  留言内容:因为有一些讨厌的广告骚扰,被我们删除了,所以编号大幅度跳跃。现在已经加强了技术措施,可以避免骚扰。
 
  编号:90
网友昵称:六月蛇
留言时间:2009/1/13 21:18:44
  联系方式:
  留言内容:规则或者制度肯定是约束、规范一些人。
 
  编号:66
网友昵称:大付
留言时间:2008/11/23 11:36:44
  联系方式:
  留言内容:缺的是成长时间,初级阶段就是嘴上无毛说话不牢的阶段。可悲的是我辈交给这段历史了。
 
  编号:1
网友昵称:制度虫
留言时间:2008/3/13 11:48:57
  联系方式:2227471
  留言内容:为什么我国有那么多实际上不可能被执行的制度和规则?同时,为什么又有那么多制度和规则不被执行和遵守?我们究竟缺少了什么?答:因为制定制度的制度太随“官”心所欲,“官”利所欲。
  回复:说得太好了。还可以再深入。
留言总数:4, 现在是第1页一共有1页。
首页  前一页  后一页  末页
共享下边框

 
版权所有(C) 2008-2016 雅雨-普通人-李尚勇个人网站 版权所有
工作单位:——;通讯地址:——;邮政编码:——
作者E-mail:lsyongs@163.com;电话、手机:发E-mail索取。

   知识产权声明:1、《制度反思-制度分析文集-雅雨-个人网页》所有内容,欢迎链接;2、引用请注明出处;3、非经作者本人书面允许不得转载;4、若要出版本网页的文字,请与作者联系。